Общественная организация защиты прав потребителей по Оренбургской области

Общественная организация защиты прав потребителей по

Оренбургской области "Содействие"

Оренбург, пр. Победы, д.144 А

                                                                 тел .: 8 (903) 398-54-45; 28-54-45. WhatsApp 8 (961) 929-81-85

Суд удовлетворил требования потребителя о возврате некачественного дивана.

Потребителем был приобретен диван, стоимостью 24 990 рублей, на который был установлен гарантийный срок 1 год. Через 1 месяц диван был продан другому лицу. Покупатель при покупке надеялся получить безукоризненное мебельное изделие, которое прослужит верой и правдой не один год.

Однако, через два месяца после эксплуатации в диване проявились недостатки, значительно влияющие на степень комфорта и эстетический вида изделия.

Потребителем были предприняты попытки обязать продавца устранить дефекты купленного им товара, но, Продавец сослался на то, что между покупателем и продавцом отсутствуют гражданско-правовые отношения и отказал в требованиях потребителя.

Потребитель обратился в Организацию защиты прав потребителей «Содействие», с просьбой о защите его нарушенных прав.

Организация защиты прав потребителей «Содействие», обратилась в защиту прав гражданина и в рамках процесса отстояла нарушенные права, в итоге с недобросовестной организацией были взысканы денежные средства в общей сумме 80 970 рублей.

 

Продавец отказался производить возврат денежных средств за некачественный смартфон Apple iPone 5s, в связи с тем, что гарантия на данный телефон закончилась. Однако суд посчитал, что продавец нарушил права потребителя и взыскал с продавца полную стоимость смартфона, неустойку, а также штраф в пользу потребителя.

 

Гражданке было выдано Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, так как она являлась участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты>, в соответствии с условиями этой программы предоставляется социальная выплата в размере  1 267 790 рублей.

Между гражданкой и подрядчиком был заключен Договор о капитальном строительстве жилого дома (далее договор), согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией строительных работ из своего материала осуществить строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты>в срок <данные изъяты>, на земельном участке расположенном по адресу: <данные изъяты>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная в договоре сумма выплачена в полном объеме безналичным расчетом. Однако работы, обусловленные договором, в полном объеме и в сроки, установленные договором не выполнены.

По решению суда данный договор был расторгнут, а также были взысканы: основная сумма долга в размере 1 267 790 рублей, неустойка в размере 1 267 790 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы.

 

Судом признана незаконность комиссии за пользование кредитом

Единовременная комиссия за пользование кредитом и ежемесячной комиссией за пользование кредитными судебными решениями незаконной и возвращенной потребителю. В пользу потребителя частично взыскана компенсация морального вреда, полностью удовлетворенности потребителям в части взыскания штрафа, предусмотренного действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

 

Истек гарантийный срок, продавец отказался возвращать стоимость некачественного товара

После направления с претензиями по денежным средствам, основанные на нормах, действующие законодательства РФ, продавец вернул денежные средства, уплаченный за товар потребителем.

 

Услуга по строительству жилого дома оказана некачественно

Решением суда, на основании иска, поданного ОО ЗПП ОО «Содействие» в интересах потребителей, договор строительства жилого дома расторгнут. В пользу потребителей взысканы суммы:

  • сумма, переданные исполнителю в рамках исполнения обязанностей, возложенных на заказ по договору; 
  • неустойка за просрочку сроков выполнения работ, обязательно договором;
  • убытки, понесенные потребителем, а также компенсация морального вреда;
  • штраф в размере 50% за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

 

 

Нарушены сроки сдачи объекта строительства застройщиком

Вступивший в законную силу решения суда расторгнут договор строительного подряда, в пользу заказчика в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей взыскана неустойка за просрочку сроков, лот договором строительного подряда. Закон о защите прав потребителей.

 

Банковские споры: Банк проиграл суд по комиссиям

1 марта 2011 года вступило в законную силу решения суда по иску к ХХХХХХХ банку о признании условий кредитного договора в части зачисления за обслуживание кредита (ссудного счета) недействительные, применение последствий недействительности ничтожных условий в виде взыскания суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими средствами и компенса морального вреда. На дату судебного заседания сумма уплаченной комиссии была возвращена мне по исполнительному листу. Одним из удовлетворенных судом требований явилось признание недействительных условий кредитного договора в части и зачисления комиссии за обслуживание кредита (ссудного счета) с целью прекращения ее взимания после даты рассмотрения дела в суде (т. К.
Суд удовлетворил заявленные требования.

 

Страховая компания сильно занизила сумму выплаты по ОСАГО и ДСАГО

Суть спора:  Страховая компания сильно занизила сумму выплаты по ОСАГО и ДСАГО на восстановительный ремонт, поврежденного в результате ДТП автомобиля. Клиент обратился к нам за помощью, была проведена независимая экспертиза стоимости ремонта, страховая компания с ней не согласилась, поэтому в ходе судебного разбирательства, была назначена судебная оценка стоимости восстановительного ремонта, которая показала реально причиненный ущерб. Исковые требования были удовлетворенны частично.
Сумма страхового спора: 223 225 р.

 

Страховщик отказал в выплате по КАСКО за угнанный автомобиль из-за несоответствия информации, считанной с противоугонной системой и тем что уровень страхователь

Суть спора:  У клиента страховой компании был угнан автомобиль БМВ. Клиент обратился в страховую компанию, однако страховая компания в выплате отказала. Причиной отказа послужило то, что информация, считанная с устройствами ключа противоугонной системы, которые были заявлены. Клиент обратился к нам за помощью, в ходе судебного разбирательства исковые требования были удовлетворенны. Страховое возмещение за угнанный автомобиль в полном объеме.
Сумма страхового спора: 1 105 492 р.

 

Страховщик отказал в выплате по КАСКО, заявив, что страхователь в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП и неправильно оформил документы

Суть спора: Клиент страховой компании страхование попал в ДТП, в результате чего, принадлежащий ему автомобиль был полностью разбит. Страховая компания отказала клиенту в выплате, обвинив его в том, что он не оформил данное ДТП надлежащим образом и на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя данный факт в ходе разбирательства по административному правонарушению установлен не был. Клиент обратился к нам за помощью, в ходе судебного разбирательства исковые требования были удовлетворенны. Страховое возмещение за разбитый автомобиль получено в полном объеме.
Сумма страхового спора: 1 710 156 р.

 

С. обратилась за юридической помощью по вопросу взыскания со страховой компании задолженности по выплате КАСКО

По договору КАСКО, СК направляет на ремонт, затем компенсирует фактически выполненные работы. Ремонт был оплачен С. Сумма расходов составила около 50 000 тысяч рублей. СК, в свою очередь, неправомерно отказала в выплате денежной компенсации за ремонт автомобиля. Нами был заявлен иск о взыскании суммы основного долга, штрафных процентов, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя. Суд удовлетворил заявленные требования, практически в полном объеме и взыскал в пользу С. порядка 90 000 тысяч рублей.

 

А. обратилась за юридической помощью по вопросу взыскания со страховой компании задолженности по выплате ОСАГО

А. являясь потерпевшей в ДТП, собрав все документы, обратилась в СК причинителя вреда с заявлением о возмещении ущерба. СК приняла пакет документов. Однако выплаты не последовало. Задержка в выплате более шести месяцев. После подачи искового заявления, представитель СК в суде подтвердил, что А. Тем не менее, если вы не согласны с тем, Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в том числе, штрафные санкции и расходы по оплате услуг представителя. В итоге, А. было присуждено вместо 50 000 тысяч рублей порядка 100 000 тысяч.